Jeśli pragnie Pan/Pani w coś uwierzyć, najbardziej użyteczną rzeczą, jaką może Pan/Pani zrobić, jest zebranie najlepszych powodów, aby w to nie wierzyć.
Niniejszy artykuł przedstawia argumenty przeciwko nam w formie drukowanej: najsilniejsze zastrzeżenia wobec krioniki, sformułowane tak uczciwie, jak to tylko możliwe, a następnie odpowiedzi bez zbędnego kolorytu.
Niektóre z nich są słabe i rozpływają się, gdy zostaną precyzyjnie sformułowane. Kilka jest naprawdę mocnych, i to właśnie one zostaną wskazane.
Żadne z nich nie stanowi dowodu, że krionika zawodzi, gdyż takiego dowodu nie istnieje. To niższa poprzeczka, niż mogłoby się wydawać, i nie rościmy sobie więcej, niż to, co ona obejmuje.
Zastrzeżenia naukowe
"Ożywienie nigdy nie będzie możliwe"
To stwierdzenie pada zwykle z większą pewnością siebie, niż na to zasługuje. Nikt nie może udowodnić, że ożywienie się powiedzie.
Nikt również nie może udowodnić, że jest to niemożliwe, a właśnie niemożliwość jest tym, czego wymaga to zastrzeżenie.
Roszczenie to opiera się na zakładzie dotyczącym zachowania struktury: że Pan/Pani jestfizycznym układem w Pana/Pani mózgu, i że utrzymanie tego układu nadal pozwala odzyskać informacje.
Medycyna ma słabe doświadczenia z pewnymi deklaracjami dotyczącymi niemożliwości. "Nie wiemy, jak" to zdanie zupełnie inne niż "to nie może być zrobione".
Mówimy również otwarcie, żeożywienie nie jest możliwe dzisiaj oraz żenikt nie jest w stanie podać Panu/Pani konkretnej daty.
"Nawet jeśli ożywienie się powiedzie, dzisiejsze metody są niewłaściwe"
To jest lepsze zastrzeżenie i to właśnie ono budzi nasze największe zainteresowanie.
Jest całkowicie możliwe, że obecnawitryfikacja zachowuje mniej, niż mogłoby być potrzebne do przyszłego ożywienia.
Akceptujemy to ryzyko w sposób otwarty. Stawiamy na to, że dobra ochrona obecnie jest wystarczająca dla dostatecznie zdolnej przyszłości, aby mogła z niej skorzystać.
To jest stawka, a nie pewność.Luki techniczne zostały wymienione, w tym te, których nikt jeszcze nie zamknął.
Metoda stale się poprawia odBasile Luyet witryfikował żywy materiał w 1937, i nadal się poprawia. To powód do nadziei, nie gwarancja.
Jeśli ta wątpliwość wydaje się Panu/Pani przekonująca, zrozumiał Pan/Pani dziedzinę poprawnie. To właśnie w niąinwestujemy własne środki badawcze.
"Nie będzie Pan/Pani sobą"
Słaba wersja mówi, że tożsamość jest nieuchwytną esencją, której żadna procedura nie mogłaby uchwycić. Ta wersja jest łatwa do obalenia i nie jest warta Pana/Pani czasu.
Mocna wersja dotyczy ciągłości. Doskonałe przywrócenie struktury może być kopią, która uważa się za Pana/Panią, podczas gdy Pan/Pani po prostu się skończył.
To realny problem filozoficzny, i nie zamierzamy udawać, że został on rozstrzygnięty. Jest ontraktowany poważnie tutaj zamiast być ignorowany.
Można powiedzieć dwie szczere rzeczy. Pierwsza jest taka, że ten sam dylemat dotyczy snu bez marzeń sennych oraz znieczulenia ogólnego, a nie nazywamy tego śmiercią.
Po drugie, ten zarzut nie przemawia na rzecz alternatywy. Kremacja nie zachowuje ciągłości. Kończy pytanie wraz ze strukturą.
Jeśli ciągłość ma dla Pana/Pani znaczenie, argument za zachowaniem substratu zamiast jego niszczenia staje się mocniejszy, a nie słabszy.
Praktyczne zastrzeżenia
"Jest zbyt drogie, więc tylko dla bogatych"
Cena katalogowa jest realna. Całościowa krioprezerwacja ciała w firmie Tomorrow.bio wynosi około 200,000 euro.
Prawie nikt nie płaci tej kwoty jednorazowo. Jest finansowana poprzezubezpieczenie na życie, które przekształca dużą sumę w miesięczną składkę.
Dzięki temu staje się ona dostępna dla zwykłych zarobkujących, ateza o wyłącznie elitarnej dostępności jest szczegółowo analizowana w innym miejscu.
Zwykle główną przeszkodą są priorytety oraz przekonania, a nie koszty.Gdzie faktycznie trafiają pieniądze jest szczegółowo wykazane, a nie jedynie zakładane.
To wciąż duża suma, i jej rozważenie jest uzasadnione. Wolelibyśmy, aby Pan/Pani ją rozważył/a, niż zakładał/a, że jest poza zasięgiem.
"Pieniądze powinny trafić do innej nauki"
W krótkiej perspektywie argument ten ma pewną wagę. Konserwacja nie jest obecnie najwyższą oczekiwaną wartością dla euro przeznaczonego na badania.
W dłuższej perspektywie słabnie. Fundusze są głównie prywatne, a prywatny kapitał nie stanowi stałej puli odbieranej badaniom nad rakiem.
Prace te przynoszą także pośrednie korzyści. Medycyna tkanek schłodzonych wspiera transplantologię oraz opiekę ratunkową, niezależnie od tego, czy kiedykolwiek dojdzie do przywrócenia do życia.
Dany obszar może być wart finansowania wyłącznie ze względu na swoje uboczne efekty.
"To jest szkodliwe dla środowiska"
To opiera się na merytorycznym błędzie: przekonaniu, że przechowywanie wymaga zasilania elektrycznego.
Nie wymaga. Pacjenci spoczywają w próżniowo izolowanychdewarach, utrzymywanych w niskiej temperaturze za pomocą ciekłego azotu, który nie potrzebuje zasilania, aby utrzymać swoją temperaturę.
Wymaga okresowego uzupełniania, a to stanowi całość bieżących kosztów energetycznych. Awaria zasilania nie stwarza zagrożenia dla pacjenta.
Ślad węglowy jest niewielki i będzie się zmniejszał wraz z przechodzeniem produkcji azotu na odnawialne źródła energii.
"Organizacja nie przetrwa wystarczająco długo"
To należy umieścić na liście. Wcześniejsza wersja tego artykułu określała to jako jedno z poważnych ostrzeżeń, lecz nigdy nie zostało to faktycznie przedstawione.
Jest poważne, choć zwykle sformułowania są przesadzone. Instytucje mogą przetrwać: Kongo Gumi, japońska firma budująca świątynie, funkcjonowała przez około 1,400 years lat, zanim została przejęta w 2006 roku.
Nie przetrwała natomiast żadna organizacja krioniczna. Żadna nie funkcjonowała przez okres zbliżony do trzystu lat, a pacjent może musieć czekać dłużej.
Odpowiedź jest strukturalna, a nie uspokajająca. Długoterminowe przechowywanie jestcelowo oddzielone od działalności operacyjnej.
Opieka finansowana jest z funduszu powierniczego na rzecz opieki nad pacjentami, zaprojektowanego tak, aby pokrywać koszty przechowywania z zysków, a nie z nowych wpłat.
Odpowiadamy na bezpośrednie sformułowanie pytania:co się stanie, jeśli Tomorrow.bio ogłosi upadłość, zamiast traktować je jako nie do postawienia.
Żaden z tych czynników nie eliminuje ryzyka całkowicie. Spośród wszystkich punktów na tej stronie jest to zastrzeżenie, które prawdopodobnie sami ocenilibyśmy najwyżej.
"Przyszłość nie będzie miała powodu, aby pana/panią wskrzesić"
Wspólna wersja wyobraża sobie wrogi przyszły stan. Mocniejsza wersja jest gorsza: obojętny.
Nikt nie musi życzyć panu/pani źle, aby pozostawić pana/panią w dewarze. Wystarczy, że inni będą mieli inne priorytety i nie będą mieli szczególnego powodu do działania.
Dwa czynniki działają na rzecz powrotu do życia. Ożywienie nie jest przysługą wobec obcego, gdyż pacjenci przybywają z dokumentacją, rodzinami, a często i potomkami.
A przyszłość zdolna do ożywienia byłaby prawdopodobnie postrzegana jako tania, interesująca i uzasadniona jako obowiązek opieki.
W upadłej przyszłości może to nie nastąpić. Konserwacja wówczas po prostu trwa, a pytanie pozostaje otwarte zamiast zostać rozstrzygnięte.
Zastrzeżenie opisuje opóźnienie w pesymistycznym scenariuszu. Nie jest to jednak obalenie.
Zastrzeżenia etyczne
Zazwyczaj pojawiają się one jako zestaw, a większość okazuje się zastrzeżeniami wobec medycyny wydłużającej życie w ogóle, stosowanymi selektywnie do tego konkretnego przypadku.
Nie oznacza to, że są one puste. Oznacza to, że pierwszą rzeczą do sprawdzenia jest to, czy są stosowane konsekwentnie.
"Zaburza naturalny porządek"
Prawie wszystko w szpitalu zaburza naturalny porządek. Antybiotyki, cięcia cesarskie i dializa przerywają to, co i tak by się wydarzyło.
Pytanie nie brzmi, czy interwencja jest naturalna, lecz czy jest dobra, a to należy rozstrzygać indywidualnie w każdym przypadku.
Jeśli zastrzeżenie ma podłoże religijne, zasługuje na rzeczową odpowiedź zamiast wzruszenia ramion, iotrzymuje ją.
"Jest samolubne"
Przeznaczanie środków na własne przetrwanie nie jest oczywiście samolubne, inaczej każde leczenie medyczne byłoby nim.
Ostrożniejsza forma odnosi się do kosztu alternatywnego dla pana/pani rodziny, co jest warte poważnego rozważenia i zostałoomówione tutaj.
Rejestracja często jest przeciwieństwem działania w swoim własnym interesie.Wielu członków podejmuje to działanie, aby ich rodzina nie musiała decydować pod presją.
"Nigdy nie dostosowałbyś się do przyszłości"
To przedstawia kogoś, kto budzi się samotnie w obcym stuleciu, bez nikogo, kto mógłby cokolwiek wyjaśnić.
Nie jest to jednak scenariusz. Reintegracja stanowi część przedsięwzięcia, abudzenie się samotnie jest kwestią, na którą odpowiadamy bezpośrednio.
Ludzie już teraz pokonują ogromne odległości kulturowe w ciągu jednego życia. Adaptacja jest trudna, ale nie jest bez precedensu.
O to właśnie chodzi w dyskutowaniu z samym sobą. Wybór, który poddano rygorystycznym testom najpoważniejszych krytyków, to wybór, za którym możesz naprawdę stanąć.
Na wypadek, gdyby kwestia, czy w ogóle należy to oferować, była broniona, także w sytuacjach, w których nie powinno się tego robić,nasz współzałożyciel obszernie to argumentował.
A jeśli po wszystkimniesymetryczna logika niewielkiej szansy wobec braku szans nadal pozostaje aktualna, to zastrzeżenia spełniły swoją rolę, podobnie jak i Pan/Pani.
TL;DR: Najpoważniejsze zastrzeżenia dotyczą uszkodzeń podczas przechowywania, niepewnego ożywienia oraz długoterminowego ryzyka instytucjonalnego. Problemy te są realne, lecz nie dowodzą, że zachowanie szansy jest bezcelowe.
Narzędzie praktyczne w szczegółach
Interaktywne narzędzie pomaga zbadać pytanie poruszone w tym artykule.
Ładowanie interaktywnego narzędzia...
Dalsza lektura